这双“人字拖”，怎么有点反人性呀？ ——论上博馆的埃及“草鞋”

大家好久不见啊，我是经常“无耻”拖更的东论西驳。

最近闹得沸沸扬扬的上博馆“埃及展”，也着实让不少人多了许多话题。

阿驳不是学考古的，自然不敢对埃及“文物”提什么专业意见。但那双“埃及草鞋”确实辣眼睛，特别是对阿驳这种打小就编草鞋、穿草鞋的穷苦家庭出身的孩子来说——总感觉这双“人字拖”，充满了反人性的味道。

这次上海博物馆展出的埃及文物中，其它文物是不是假的，阿驳不敢说。

毕竟阿驳人在广东，专门跑一趟上海只为看一眼“埃及”，感觉有点没必要，所以没有亲自去博物馆参观。但东论西驳却可以肯定，展出的这双埃及“草鞋”中的右脚鞋，100%存在反人性的设计（至于左脚嘛，左脚鞋没看到鞋底，不敢确认。）

为什么只凭借一张照片，阿驳我就敢如此确信，并且敢指证上博馆展出的埃及“草鞋”右脚鞋反人性呢？

那是因为——古人只是古，又不是傻！

无论中国的古人，还是外国的古人，都和我们一样，有符合人性的正常生活需求。就像人穿鞋是为了不硌脚，人穿衣是为了遮羞或御寒，都有——不能“违反人性”这个共同点，“人字拖”也不例外。

广东人都有“人字拖”情节，阿驳作为广东客家人，人字拖鞋几乎就是全年必备。小时候家里穷，大人外出干活或者出远门才穿解放鞋，而我们这些孩子只能自己编草鞋——材质五花八门，有稻草的，也有野草的，还有树皮内芯的……

但不管哪一种，我们在人字拖鞋的鞋底都不能打那么大个疙瘩（封节）——这TM就不是草鞋了，而是受罪器了。我们从一开始学编草鞋时，就知道“鞋底必须平整”这个最基本的道理，难道埃及古人的脚底不喜欢平整，偏要弄一个疙瘩顶在脚丫底让自己难受么？

再看看这双埃及“人字拖”的鞋底厚度，这种厚度大概率就不是室外穿的，而是室内穿着的，那鞋底就更得平整了……硌脚可不是一种好感受。当然，如果说古埃及人就喜欢穿硌脚草鞋，那也得符合人的生理特征吧？不要，你试试扣着脚指头走路看啥感觉，是不是很难受，而且也容易走不稳呢？

——看到这里，大伙就应该知道上博馆的“埃及展”中，出现这种鞋底有个大疙瘩的“人字拖”，多少是有点反人性了吧？

要知道，古人制造出来的贴身生活用品，注意，阿驳说的是贴身生活用品，第一原则是要能正常使用，至少是不能别扭；如果某件物品违反人类的正常生活使用规律，大概率来说——极有可能是伪造品，至少是满满的反人性的味道。

考古是需要专业知识，但某种物品是否反人性，就不需要专业知识，只需要常识就够了。这就好比满清末代皇帝溥仪解放后去参观故宫时，跟专家争论某“文物”是否是赝品时，气愤地说过一句话：是不是赝品我不知道，但我知道，这个跟我小时候玩的不一样。

东论西驳看着这双做工精良、且充满浪漫主义气息的古埃及薄底“草鞋”，也想到了一句话：是不是伪造我不知道，但我知道，这双“人字拖”跟我小时候编的草鞋不一样。

说真的，文物造假其实也不是什么大事，自古以来就有，拿假文物展览也不少见，国内外都有——挣钱嘛，不寒碜。但拿这种“充满反人性气息”的东西出来展览时，还要言之凿凿说是文物，连借口都不想找，是不是有点太不拿观众当人了？是不是也太不尊重观众的生活智慧了？——阿驳认为，至少是有些欺负观众的智商了……

当然，如果有人非要说，这双古埃及“人字拖”就是真品，只是它当年的主人可能是脚有些与众不同，于是就编了这样的草鞋……呃，怎么说呢？这么解释，也不是没有可能，只是这种概率，已经低到令人发指的地步了。

这让东论西驳想起中国刑侦学里面有一个定律：如果某个案件中，凑齐三个或三个以上的巧合，那这件事就是人为操控的。这双人字拖身上的“巧合”，不是一般的多啊。

就好比，某些人非把古埃及的“草鞋”说成祭祀时期才能用的特殊道具，所以不考虑实用性，只考虑场景特性。呃，有道理噢……只是大伙都忘了吧？阿驳小时候家里老穷了，穷得只能穿自己编的草鞋……这玩意用于祭祀，还是“限定款”，是不是又太巧合了？

至于某些网友说：全世界古人分左右脚穿鞋的习惯是从19世纪中叶以后才逐渐形成的。在此之前，无论是中国的“正脚鞋”还是西方的对称凉鞋，均以不分左右为常态。

那有没有一种可能，在3500年前的古埃及，这双区分了左右脚的古埃及“草鞋”的原主人，把他的编草鞋天赋都用到了区分左右脚上去了，以至于他忘了——鞋，不能硌脚？！