特朗普“双标”：对英国承认巴勒斯坦点赞，转头给加拿大穿小鞋？

周一，唐纳德・特朗普在苏格兰其名下的两座高尔夫球场之一考察时，与英国首相基尔・斯塔默并肩而坐，道出了一个对他这种痴迷有线电视新闻的人而言本该显而易见的事实：以色列与哈马斯的战争持续至今，加沙正发生着“真正的饥荒”。

“从电视上看，”他在进入新闻发布会前说道，“那些孩子看起来饿得不行。”他承诺会与欧洲盟友合作解决这场危机，还提到了“食品中心”之类的设想。

这番话被解读为对他的亲密盟友——以色列总理本雅明・内塔尼亚胡的直接反驳，因为内塔尼亚胡此前不顾证据，坚称这片饱受战火蹂躏的土地“不存在饥荒”。

自2023年10月7日哈马斯对以色列南部发动恐怖袭击以来，这里的战斗几乎从未中断。当被问及斯塔默决定与法国一同承认巴勒斯坦为独立国家时，特朗普几乎是给出了他那标志性的拇指点赞。“我不会表态，”这位总统告诉记者，“我不介意他持自己的立场。”

但到了周四，特朗普又回到了熟悉的角色——不仅为以色列辩护，还明确将自己的经济政策与对以持续支持挂钩。

“哇！”特朗普在其社交媒体上发文称，“加拿大刚刚宣布支持巴勒斯坦建国。这会让我们很难与他们达成贸易协议。哦，加拿大！”

在此期间，特朗普已派遣其“万能特使”史蒂夫・威特科夫前往以色列，准备对巴勒斯坦民族权力机构实施新一轮制裁，并放出风声称，承认巴勒斯坦就等同于让哈马斯获胜。

对于这种剧烈转变，一个简单却不充分的解释是，这就是特朗普的本色——一个被新闻周期左右的人，周一可能被战区传来的可怕画面吸引，几天后当察觉到艰难谈判中出现突破口时，其opportunistic的愤世嫉俗又会让他采取完全不同的立场。

但在我看来，将这仅仅视为一个出了名的反复无常者的摇摆，多少有些偏离重点。数月来，特朗普在以色列问题上夸下的海口——就像他承诺重返总统宝座后会迅速对乌克兰采取变革性行动一样——一直与当地更为复杂的现实相冲突。

事实证明，战争不会因为特朗普跺跺脚、要求结束就奇迹般地终止。2月，特朗普宣称美国将接管加沙，“把它夷为平地”，驱逐那里的200万巴勒斯坦居民，在那里建造一个新的“中东里维埃拉”。

几周后，他还为这个空想添砖加瓦，分享了一段人工智能生成的“特朗普加沙”视频，画面中加沙地中海沿岸矗立着崭新的高楼，飘着金色的特朗普造型气球，还有总统与内塔尼亚胡在海滩上啜饮鸡尾酒的场景。

我之所以提及这个令人尴尬的事，是因为特朗普自己几乎不再提了。

（周二，当特朗普从苏格兰飞回国时，空军一号上的一名记者问起他将加沙人迁出加沙的想法；特朗普仍坚称在那里“可以做出了不起的事”，不过他也承认“这个构想有人喜欢，也有人不喜欢”。）

当然，内塔尼亚胡和其他盟友从未公开嘲笑特朗普在这场致命冲突中采取的麻木且无知的态度。他们做了过去十年里学到的拿手好戏：迎合他，假装认真对待他的话，再分散他的注意力。

2月，内塔尼亚胡站在特朗普身边，称他的加沙里维埃拉计划是个“有价值”的想法，“可能改变历史”。

更成问题的是，内塔尼亚胡内阁中一些更为极端的人物，将特朗普的话视为对他们自己清空加沙人口、重新吞并该地区计划的默许。

“他们认为特朗普给了他们这么做的许可，”巴拉克・奥巴马时期的美国驻以色列大使丹尼尔・夏皮罗周四告诉我。

3月，在内塔尼亚胡或多或少得到特朗普完全默许的情况下，他终止了美国1月促成的与哈马斯的停火协议。

以色列全面战争重燃，随之而来的是对加沙急需的食品援助和人道主义援助实施近乎全面的封锁——这为我们现在看到的孩子们挨饿的可怕画面埋下了伏笔。

这些照片不仅在华盛顿的民主党人中引发了对以色列的政治反弹——27名民主党参议员（占其党团多数）周三晚间投票试图阻止向以色列运送新的军事援助，虽未成功——还在特朗普的“让美国再次伟大”共和党联盟中日益壮大的群体里激起了不满。

《犹太Insider》将此称为“两党裂痕”，共和党内部分歧的迹象包括塔克・卡尔森在其节目中花时间讨论以色列的战争罪行，以及来自佐治亚州的狂热“让美国再次伟大”议员玛乔丽・泰勒・格林成为首位指责以色列犯下“种族灭绝”罪的众议院共和党人。

总体而言，本周发布的一项新的盖洛普民意调查显示，只有三分之一的美国人支持以色列在加沙的军事行动，这一比例创历史新低。

但共和党人中对这场战争的支持仍要强烈得多，这提醒着特朗普面临的困境——电视上的画面触目惊心，但他不能轻易放弃对以色列的坚定支持，因为近年来这已成为其政党的核心意识形态支柱之一。

然而，那些如今对以色列行为提出质疑的共和党人没有说的是，特朗普在多大程度上加剧了加沙平民的处境。

对于华盛顿那些仍支持以色列的人，无论左翼还是右翼，一种新的担忧由此产生——给内塔尼亚胡一张特朗普式的空白支票，对以色列而言可能是最糟糕的事。

“他要为我们目前的处境负很大责任，包括这给以色列带来的负面影响，比如它现在面临的压力和声誉受损，”夏皮罗告诉我。

正如夏皮罗所观察到的，过去几十年里以色列的多次战争——确实发生过很多次——往往只有在“美国拟定退出方案”后才会结束。

美国与其陷入困境的盟友之间的政治动态本质已然如此：“以色列总理必须表现得像是在美国的逼迫下才这么做的。这几乎已融入DNA。”然而，即便特朗普本周对加沙饥荒发表了批评言论，也几乎没有迹象表明他准备采取任何逼迫行动。

曾为六位美国国务卿效力的资深中东和平谈判代表亚伦・戴维・米勒告诉我，问题不在于特朗普不愿与内塔尼亚胡对质，而在于他常常被误认为是以色列的意识形态支持者，而非务实的“情境主义者”，其“直觉”和“本能”使他倾向于默许和纵容内塔尼亚胡的所作所为。

正如特朗普周四所说，关键是让以色列以某种方式“完成任务”。而这会导向何方？别忘了就在几个月前，面对哈马斯的不妥协，特朗普给以色列的建议是：“让一切都爆发吧。”

然而，鉴于这场战争已持续近两年的现实，无论是全面胜利还是全面协议，似乎都不现实。目前更有可能的情况是，特朗普和威特科夫会设法达成一项新的临时协议，让更多人道主义援助得以进入，或许还能迫使哈马斯释放更多剩余人质。

“在政府里，我们会说备忘录有三个选项——突破、破裂和敷衍应对，”米勒说，“而唐纳德・特朗普在加沙问题上选择了敷衍应对。”这算不上什么诺贝尔奖级别的举措。

在加沙这个充满恐怖的夏天，人们很难记起去年冬天那些未兑现的承诺——当时特朗普以近乎载入史册的口吻吹嘘，他和他的团队帮助促成了“史诗级”停火。

如今，当特朗普袖手旁观、几乎无所作为时，我们除了希望他哪怕有一次是对的，还能做什么呢？