顾客穿高跟鞋在店内台阶处摔倒，索赔21万，法院判罚3万一千五

昨天看到一个案件：顾客穿高跟鞋，在店内台阶摔倒，法院判赔三万一千五。对此还有网友灵魂发问：高跟鞋走什么路不用赔？这问题看似有点抬杠，实则却戳中了创业命门：你以为的常识，在法律眼里可能是漏洞；你觉得是矫情，在判决书里那就是铁证

对此还有创业者抱怨，难道还要给每个，穿高跟鞋的顾客配安全员？其实法院判赔的关键，不在鞋跟高度，而在台阶色差是否明显、扶手是否缺失、监控是否覆盖。曾有个精明的老板，在楼梯贴满穿高跟鞋危险的，一连串漫画标语，费力费时费钱不说，关键是这通操作下来，事故率直降70%。

但凡从事过餐饮店的老板，都怕这三种声音：碗碎声、投诉声和人体落地声。我曾亲眼见过一设计师，用防滑地砖拼出了，梵高的《星月夜》，既提升了格调又降低了风险。果然，美学解决不了经营困境时，力学却可以。后来在儿童区铺软胶垫，印恐龙图案，家长拍照发圈的数量，超过菜品展示。正所谓：安全措施也能成营销爆点。

见过最绝的案例：书店在螺旋楼梯装感应灯，人一旦靠近就自动投射，普鲁斯特名言——真正的发现之旅，不在于寻找新风景。就在顾客愣神扶栏杆的功夫，已稳当上下。这种把安全提示，包装成文艺彩蛋的操作，让摔跤概率归零的同时，好评率自然暴涨200%。

我有个店长朋友，他现在巡店都带两种眼光：普通模式看营收动线，余光模式看风险陷阱——收银台旁的盆栽是否绊脚？海报翘角会不会划手？甚至员工都笑他被害妄想，直到有个醉汉撞翻装饰柱，却因软包处理零伤亡时，全员才改口叫他“预言家”。

其实法院之所以这么判，正是透露了这样一个玄机：不是穿高跟鞋不能走路，而是经营场所要为非常规行为，预留容错率。就像开车须考虑，突然窜出的野猫，但凡开店那就要预设，十厘米鞋跟的破坏力。总之，最高明的防护，就是让用户意识不到被防护。

之前开店时常与设计师玩，“大家来找茬”游戏：把店面平面图，当密室逃脱盘，谁找出风险点最少谁免单。当时有个实习生指出，吊灯链条可能勾住儿童书包，挽救了一场潜在危机。你看，Z世代的消遣方式，恰好解决传统行业顽疾。

经历过赔钱才懂：诉讼费只是冰山一角，时间成本才是隐藏炸弹。三个月跑法院的功夫，都够研发两个新品了。就拿我老婆团队来说，她们晨会必玩“风险三连问”：今天哪处可能出事？如果出事怎么举证？如何让顾客主动避险？这种“唱衰式管理”，反而让续卡率飙升。

最后奉上打油诗一首：踮脚商海探深浅，防微杜渐胜烧钱。台阶暗藏乾坤大，判例惊醒梦中仙。莫怨鞋跟敲险韵，且将细节绣华篇。若问经营何所恃？凡人过处皆平川。