布鞋破了，有解吗？

宗庆后恐怕早已料到，身后遗产之争或将一地鸡毛。人性本就复杂，宗老果然也不能免俗。所有道德牌坊，都是别人给的，是理论上的，可惜能立住的凤毛麟角。

“二房”所生三位美国籍子女现身，要求分得超过20亿美元的离岸信托基金。嫡庶之争，让人感觉仿佛回到了封建家族。

有人说，总老的布鞋破了。我想，不必苛责。或者说，对于事件本身的评论没有任何意义。应该反思事件背后的社会思想根源问题，反思和解决国家资本管理的制度漏洞问题。这些问题不解决，不论是怎样光鲜的企业家，塌房的概率恐怕也会十之八九。

家族和阶层的利益，通过离岸信托的方式继承，这跟封建地主老财把“房契”“地契”藏于洞内，没有什么两样。1949年，革命胜利了，中国人民解放了，全社会的资本在公平公正的基础上实现了重组。可是，思想真的解放了吗？不丢弃旧思想旧文化，不去弘扬为人民服务的社会主义价值观，不加强对资本的管理、堵住资本流动的制度漏洞，阶级固化的历史轮回，难道不会重演吗？

回到题目：布鞋破了，有解吗？或者说，文明如何才能进步？

我想到了毛主席，想到了为人民服务。

有人说，毛主席败给了人性。

对于哲学家来说，没有成功与失败。试错，也是一剂预防针。巨大的错误，对于人思考什么是社会主义、怎样建设社会主义，特别是怎样防止资本主义复辟，是必要的。

就像中国革命的成功，不光要有成功的经验，也必须总结失败的教训。有的时候，教训是极其深刻的，因为人性极其复杂。

毛主席想改变旧社会遗留下来文化习惯，因为这些旧的东西不符合当时的社会主义制度设想。要公不要私，能做到吗？这是历史之问。在社会发展的特定阶段，想改变这种旧的东西，难如登天。或者说，这种旧的思想文化，这种“私”还有存在的合理性。

难，不能不做。

那么，界限呢？“私”要到什么样的程度？难道非要像有些地产商一样，或者合法的赚到大量财富之后“润”到国外，给世界知名大学捐款几个亿；或者搞定金融机构大量贷款，给子女办理几百亿的离岸信托，子孙万代衣食无忧，留给这片大地一桩桩烂尾楼？

合理吗？

管不住思想，难道连资本也管不住？

换句话说，如果建立合理的国家资管，比如遗产税、离境税，让资本留下来为人民服务，而不能全部成为某一特定群体的利益继承，或者给出境和继承的资本一个合法的、公认的身份，那么阶级固化、贫富分化的历史周期律，是不是就可以解决了？我们不能不按价值规律办事，但在尊重价值规律的基础上，是不是也要推动社会文明进步？否则，我们说的文明社会，希望在哪呢？

社会总会有先进分子。他们睿智、博学，他们不甘平凡、拼搏奋斗。全社会应当认可他们的优秀。而正因为他们足够优秀，才应该用科学合理的社会制度，引导他们做正确的事，比如遵纪守法，比如崇文尚德，比如更好的回报社会，让他们成为全社会的标杆，成为大家尊敬、佩服的人，成为大家争相学习的人。这样，才能形成全社会共同奋斗的思想基础，把更多的人组织起来，国家才能行稳致远，中华文明才能引领世界。

宗老事件的意义，或许在于此。