“上千道工序里的一个疏漏，这双鞋就可能变成垃圾”｜ 深度专访鞋类设计机构 FOARMS

作为一家始终在挑战跑步既定印象的品牌，SATISFY 在年初正式发布了品牌首款越野跑鞋——TheROCKER。这双鞋在圈内外引发复杂而火热的讨论，有人一眼相中它的外观，有些人则对它的性能持保留态度——无论如何，对于一个体量不大的品牌来说，TheROCKER 已经赢得了足够多的目光。

然而另一面是，TheROCKER 的问世，其实标志着 SATISFY 首次正面挑战传统运动鞋巨头。

没有自建鞋类设计团队的它，找来了一位神秘盟友——FOARMS，一个专注运动领域的全球鞋类设计机构。而这背后，也是一个独立鞋类设计单位对抗整个鞋类设计行业的故事。

TheROCKER | image：IG@satisfyrunning

“我们在社交媒体上没有太多粉丝，对我来说，粉丝多或少并不重要。但业界和品牌大多都认识我们，这一点是最关键的。”

在我联系上 FOARMS 的联合创始人 Erik Arlen 后，他是这么打消我疑虑的，在这之前我担心他会回绝我们的采访邀请。我曾开玩笑地形容 FOARMS 在行业里是个“雇佣兵”的存在，因为它并不隶属于某个品牌，而是作为品牌与消费者之外的第三视角并以创造性的方式解决问题。

那问题来了，品牌为什么要找它设计鞋子？

Erik Arlen | image：IG@f_o_a_r_m_s

FOARMS 这一存在的独特之处，在于它打破了制鞋行业长期以来依赖内部设计团队的传统模式。品牌可以邀请具备“外部视角”的设计单位进行协同合作，甚至是一个具备完整产业链的独立机构——从概念设计到材料开发、再到生产制作，FOARMS 都能一手包办。

对于 SATISFY 这种非传统运动鞋品牌来说，将鞋类设计交给 FOARMS 不难理解，但实际上，Salomon、始祖鸟和 Moncler 这类品牌，它们同样邀请过 FOARMS 参与不少鞋款设计。

FOARMS 参与设计的一些项目 | image：FOARMS

也正是这种独立视角，让 FOARMS 的两位创始人：Erik Arlen 和 Greg Lever-O'Keefe，能够更清晰地看见当下鞋类设计行业中存在的“问题”，并以一种纯粹的态度，享受解决问题的全过程。

不多铺垫了，来正式进入这次与两位业界幕后大佬，深度对话的现场。

“FOARMS”这个名字有什么特殊含义吗？

我们每天都在探索各种“形式”（Form）。形式是所有设计的基础，无论是功能还是美学，都是从对形式的探索开始的。我们特意加了一个“A”，一方面呼应我们热爱的材质“Foam”（泡棉），它是鞋履不可或缺的材料；另一方面，虽然这个“A”可能会让人一开始读不顺，但却能帮助我们在搜索引擎中更容易被找到。

就像是那种“空白纸上写下第一个词”的感觉。我们一路走来，逐渐与这个名字契合，现在我们真的相信，FOARMS 已经打破了传统鞋履服务的模式——从概念到成品，从服务到解决方案，都在创造全新的“形态”。

FOARMS 同时也是一种自我反思，它代表我们在设计、创新和开发上不断演变的过程，还体现了我们工作的蜕变性质——不断变化，始终进步。

对于大多数设计师来说，都是在不同的品牌公司交替工作，为什么你后面选择成立 ARRO Studio，再到鞋类设计单位 FOARMS，是什么让你做了这个决定？这样的选择在行业内常见吗？

我最初在 Nike 总部工作了五年，许多基础知识仍在我身上发挥作用。我认为 Nike 对我来说更像是一个学校，我 23 岁加入，29 岁离开。可能是我太天真了，觉得已经学到了足够的东西，想尝试一些属于自己的东西。但我认为，“天真”对于设计和创造力反而是很宝贵的。后来，我搬回巴黎，与朋友一起创办了 ARRO Studio。八年来，我们涉足了各个行业，鞋履反而被我放在了一边。

长话短说，ARRO Studio 画下句号，我和 Greg 在 2020 年创立了 FOARMS，我们的目标是百分百回归鞋履设计，但通过两个团队（中国台湾团队负责生产研发、法国巴黎团队负责创意设计）——全新的方式交织创意方向、设计和研发。

image：IG@f_o_a_r_m_s

我看你们过往合作的品牌中，例如 Salomon、Moncler 等，其实不少品牌都拥有自己的独立鞋类设计部门，为什么它们还会邀请 FOARMS 协同或独立设计呢？

我们在鞋履领域确实积累了丰富的经验，也跟很多优秀的材料和组件供应商关系密切。但最关键的，是我们能提供“品牌之外”的第三视角。站在行业内，但不完全融入某个品牌的体系，让我们能看到更多，也更敢挑战原有框架。我们喜欢这种“一只脚在内、一只脚在外”的状态。

同时，我们也擅长为设计提供背景脉络——不仅仅是单一美学或功能逻辑，而是能把设计放在更大的品牌语境里考虑。这一点，很多品牌也给予了高度认可。

很多时候，品牌其实只是想“跳出自己”，他们需要的是一种不被内部政治、市场数据或股东压力左右的声音。他们真正想要的，是一种锋利、自由、不被污染的视角——那种保持真实、不容易被滥用的设计立场。

我们先来聊聊 TheROCKER——你们与 SATISFY 共同设计的首款越野跑鞋，这个项目是怎么启动的？

项目由 SATISFY 创始人 Brice Partouche 和设计总监 Kotaro Shiomi 牵线，当时我在为始祖鸟做顾问。后来我发现，Brice 的办公室离我们就 5 分钟路程，这种地理上的亲近成为合作的关键——我们可以面对面完成每一个样品的审查、互相交流想法，而不用开任何视频会议。

Brice 一开始就拿出了一张草图，虽然他说自己对鞋不太了解，但其实他很清楚自己要什么。他一开始就提出要采用摇杆几何形状，并且应该叫「TheROCKER」。有了清晰的方向，我和 Greg 就可以用 FOARMS 的资源和创造力全力以赴。

Brice Partouche | image：IG@bricepartouche

我记得最初和 Brice 通话时，是在巴黎的周末下午。他不是在家接电话，就是在 SATISFY 办公室里，背后是精心布置的 Frama 架子。那种纯粹的、艺术学院式的创作氛围真的很难得。

项目的起点是一个问题：如何做出一双“幽灵感”的终极越野跑鞋？ Brice 给了我们完全的自由，这种信任让我们能够去打破一切限制：开发新泡棉配方、定制纱线、甚至用 3D 打印做中底模具，只为在柔软中保持锐利触感。

一切的开始，都是把 Brice 脑中的想法具象化。

比起业内传统使用钢模制作中底，3D 打印铝模成型制作的中底有什么不同？

使用 3D 打印，是为了最大限度发挥 Euforia 泡棉的功能特性。打印模具带来的设计自由度，让我们可以极其精准地控制空气在中底中通过的路径，实现稳定的泡棉混合，从而让脚感更均衡、更一致。

泡棉技术一直在演化——新材料、新配方、新设备层出不穷。但和橡胶不同，大多数泡棉在压缩后容易失去形态。我们希望中底上那种立体“鸡皮疙瘩感”的点状纹理可以保持锋利、清晰，就像 Euforia 材料的标志。虽然 3D 模具主要还在原型阶段使用，但我们把早期的测试样给 Brice 看，他非常喜欢这种效果，最终决定投入正式量产。

此外，3D 打印模具比传统加工过程更节省材料和用水，精准度也更高，有助于提升部件之间的契合度。

image：FOARMS

TuneLug 外底设计的圆锥形凸纹不常见于跑鞋中，这种设计是怎么考量的？

我们始终偏爱锥形钉的概念，因为越野跑本质上是多方向运动，这需要鞋底能在复杂地形中既“咬地”，又能顺利脱离地面，保持运动流畅。这种 360 度的锥形钉，能很好地在抓地力与释放感之间取得平衡。

过去确实也出现过一些圆形或月牙形钉纹设计，但我们这次的几何形态是独一无二的——每一个钉纹都经过单独调校和设计。我们的数字设计师 Théophile 为此花了大量时间。虽然这类钉纹在越野领域较少见，但其实在足球鞋上非常常见，它的机械结构最适合多向抓地。

更重要的是，每一个钉顶端都有一块平面，相比传统人字形钉，在湿滑地面上能提供更大接触面积，从而更好地发挥 Vibram Megagrip 的性能。设计灵感还来自 Brice 收藏的遥控车模型，我们参考了一些越野轮胎的侧钉设计，把它们融入到了鞋底结构中，同时提升了稳定性和缓震。

可以细看圆锥鞋钉侧面的三角形凸纹是与水平面的圆形凸纹不同 | image：IG@f_o_a_r_m_s / IG@rcdecontrol

始祖鸟的鞋款，从 The Sylan 到 Kopec，你们在设计这一系列产品时似乎都使用了相同的设计语言，一种模块化、结构化的设计方式。这种设计语言在鞋类设计中似乎不太常见，连 James Arizumi（曾任 Nike ACG 、Nike SB、Jordan Brand 设计总监）也称赞你们“Creating a line that is distinguishable in a crowded industry”。

首先感谢 James，他是我非常尊重的朋友与设计师。我们始终认为，作为独立设计师，最重要的是在合作时成为品牌的“催化剂”。我们的目标是——即便我们是外部团队，最终呈现的设计必须让人说得出“这就是 Arc'teryx”。

始祖鸟本身就有非常清晰的设计语言，这在其超过 30 年的产品迭代中逐渐形成。比如你在远处看到一件始祖鸟的夹克，就能识别出品牌，但很可能分不出是 Alpha SV、Alpha、Beta 还是 Rush 系列。我们尝试将这种辨识度延续到他们的鞋履上，虽然鞋的轮廓变化更明显，但我们依然追求一种统一、克制、精简的视觉表达。

因为真正好的设计，往往“少即是多”。

你们和 Salomon 合作设计的 S/LAB Ultra Glide 耗时近三年才完成，这在鞋类产品设计周期中并不常见，其中是遇到了什么难题吗？

挑战非常多。我们在 Salomon 的角色更多是提供创新和概念开发，最终成品则由他们内部的设计与开发团队完成。这种模式很好地平衡了我们作为“外部观察者”的独立视角，以及 Salomon 团队将产品落地的执行力。

Ultra Glide 这个项目中，我们在 2022 年初呈现的概念，与最后发布的成品非常接近。它在 Salomon 内部挑战了不少既有认知。S/LAB 系列传统上代表的是轻量化、专为技术地形设计，并满足精英运动员（例如 UTMB 赛跑者）的需求。但 Ultra Glide 引入了一种新的几何结构与中底构造，目的是在超长时间（25-30 小时）比赛中，帮助跑者调整足部姿态、吸收冲击。我们称之为 Relieve Sphere 技术。

S/LAB Ultra Glide | image：IG@f_o_a_r_m_s

因此，这种方法对 S/Lab 的原始定位和模具造成了颠覆性的影响。但好在当时的创意总监 Sébastien Mermet 和现任品牌总监 Scott Mellin 都非常支持这个项目，帮我们在内部推动落地。

事实上，鞋履开发是一个极度复杂的系统工程，涉及无数人和专业领域。有时候，公众只记得某位设计师的名字，但其实背后是集体智慧的成果。一个小细节可能会让整个项目解体，也可能促成品牌的巨大转型。

我们了解到 Greg 在足球鞋和跑鞋设计领域都有不少设计经验，这两个领域对于鞋类外底纹路的要求都不低，而且 FOARMS 在不少设计作品中都挺注重纹路设计。

我从 26 年前就开始做运动鞋了。当时为英格兰顶级球员定制足球鞋，还拿到英国足总的资助，去调研 91 支职业俱乐部的运动伤害数据。我们发现很多伤病都与鞋钉设计直接相关，钉子的布局、形状、排列方式都会影响脚在高速和多向运动中的状态。而在比赛中，某一个鞋钉上所承受的压力可以是体重的 5 倍甚至更多。

这让我意识到：钉纹设计不是造型或品牌视觉的问题，而是运动表现和伤病预防的核心。在某些情况下，这可能是决定球员职业生涯长短的关键。这项研究后来延伸到了奥运项目，比如英国国家队的百米短跑鞋、冰橇鞋，以及板球、橄榄球等项目。

在 FOARMS，我们依然对鞋钉痴迷不已。因为它是“脚与地面”的第一接触点，我们始终给予它应有的重要性。

作为一个独立的鞋类设计公司，你们如何在委托品牌与个人想法之间取得平衡？

这就是“限制”的美感。我们其实很喜欢有 Brief、有条件的项目。作为工业设计师，本就擅长在有限中创造。当我们面对一个品牌、一个运动员、一个问题或一个工艺流程时，反而最能激发灵感。正是这种张力，与品牌之间的对话，共同塑造了我们的创意方向与过程。

FOARMS 为 Moncler 重新设计的 Trailgrip LP | image：IG@moncler

所有合作里最满意的一个项目是？

TheROCKER。与 SATISFY 的 Brice Partouche 之间的创作关系，在这个行业里非常稀有，我们聊的永远是产品与它的语境，不断在宏观文化参考与微观工艺细节之间来回穿梭。深夜也好，周末也好，我们都乐在其中。这种纯粹的创意交流，比起品牌名气或商业数字，更能说明一切。

SATISFY，无需多言。

TheROCKER 的造型灵感还来源于 Brice 热爱的专辑封面 | image：believeintherun.com

过去很长一段时间里，包括现在也是，在鞋类设计领域很流行选用 Archive 鞋款进行改造推出。你认为这种方式对于整个鞋类设计领域是好是坏？

有些档案款确实是经典之作，消费者有机会重新接触到它们是件好事。但我个人希望这些重制工作能由真正理解这些鞋、热爱它们的人来做——那些有工艺判断力、知道怎么还原细节的人，而不是把设计团队拖进去不断炒冷饭。

每个品牌都需要找到平衡点。如果一个品牌只靠复古赢得注意力，那就很危险了，最终会被潮流反噬。

我觉得这完全取决于“为什么做”。是因为时机真正成熟了，潮流钟摆回到了那个点？还是因为团队已经没点子，只能靠情怀保命？

今天早上，卖我咖啡的女孩穿了一双 adidas Spezial。我觉得挺酷的。我 18 岁时也很喜欢那双鞋，而她现在正处在我当年的那个年纪。更有趣的是，我爸以前也穿这鞋——不过他穿是为了实用，不是为了复古潮流。但现在，他又穿上了，只是这次是为了那种“温暖的怀旧感”。

当下这个时代很特别：市场变大了。不是 Nike 一出现就能把 SATISFY 踩掉的年代了。它们可以同时存在，并且都做得不错。所以你问我怎么看？我觉得都挺好。

如果让你总结出当下鞋类设计领域的最大问题，你觉得会是？

产品太多，耐心太少，产业太大。

人。

重新思考鞋类制作的每一环节，即便是常被忽视的内部填充物。| image：IG@f_o_a_r_m_s

未来有没有什么合作计划或者感兴趣的材料透露一下。

越是深入设计流程，就越会对“新机器”或“新制造方式”感兴趣——这些常常会反过来引导我们开发新材料。鞋履产业的自动化变革，正在慢慢加速。这是一个令人兴奋的转折点。尽管已经有很多现有的倡议，但与鞋业的规模相比，这仅仅是冰山一角。

我还在寻找 AI 和制鞋之间的真正交集。

我之前说“问题是人”，更多是从生产端讲的。到今天为止，一双鞋在最终成型前，可能还会被“上千只手”碰过。而只要中间有一个环节出错，那这双鞋就可能变成垃圾。

所以问题在于：我们要如何保护那些真正有技术的工匠，在不失传的前提下，引入能够支持他们、而不是取代他们的技术？这是一个很大的课题，至今远远没有解决。

FOARMS 官网罗列出的历史合作项目 | image：foarms.com

实话说，这次谈话的收获远出乎我意料，Erik 和 Greg 的回答很好地解释了作为“外部视角”是如何在整个靴履设计行业运作的。他们“一只脚在内，另一只脚在外”的形容，也让我联想起作为一个编辑理应拥有的视角与态度——保持中立但又不失锋利。

Erik 谈到鞋履开发是个极其庞大复杂的过程，一个细节足以促使整个项目解体，这与 Greg 认为当下业界最大问题是“人”的意思相同——得尽可能减少设计干扰因素，才能真正推动项目落地。而 FOARMS 的存在正是简化了这一流程，并且他们是享受这种创造性解决产品问题所带来的快感，无关品牌股价、市场营销与流行趋势等等……

与其说他们在做设计，不如说是在重新定义品牌与产品之间的“介入方式”。而这种方式，或许才是当下鞋履行业中最稀缺也最有价值的存在。