穿一次性拖鞋摔断“百万玉镯”，大妈索赔105万！酒店该不该赔？判决太解气

云南57岁邓大妈入住酒店时，穿酒店标注“禁止穿入浴室”的一次性拖鞋进入湿滑卫生间，虽未摔倒却撞断玉镯，自称玉镯值100万，连同5万精神损失费共索赔105万。酒店以已尽安全义务抗辩，法院两审均驳回大妈诉求，诉讼费全由其承担。本文拆解案件法律焦点，梳理网友争议，聊聊“公共场所安全”与“个人注意义务”的边界。（来源：裁判文书网、云南省保山市中级人民法院）

一、惊魂一刻：穿错拖鞋撞断玉镯，大妈索赔百万

57岁的邓大妈和女儿、朋友去云南保山旅游，选了家带温泉的酒店入住。入住第二天，她先泡了温泉，回房间又洗了个澡，一切都挺顺心。

洗完澡出来，邓大妈换好衣服，把酒店给的防滑塑料拖鞋换成了一次性拖鞋。没过多久，因为耳朵进了水，她没多想就穿着一次性拖鞋往卫生间走——当时女儿还在浴室里洗澡。刚进卫生间，脚下突然一滑，地面全是水。

好在邓大妈反应快，右手抓住卫生间门把手，左手攥住浴室门，总算没摔倒。可低头一看，左手手腕上的玉镯撞在了玻璃门上，断成了几节。

事后邓大妈气不打一处来，认为是酒店的问题：浴室玻璃门关不严，洗澡水溅得满地都是；卫生间门口有斜坡，还没贴提示，设施根本不合标准。她称这玉镯值100万，要求酒店赔偿，外加5万精神损失费，一共105万。

酒店这边直接懵了，当场反驳：一次性拖鞋上明明白白写着“禁止穿入浴室”，是邓大妈自己不顾警示；卫生间里不仅贴了防滑标语，还放了专用防滑地巾，该做的防护都做了，这事跟酒店没关系。协商不成，邓大妈直接把酒店告上了法庭。

二、法律拆解：酒店真的没责任？百万索赔为啥不成立？

这事看着热闹，其实核心就两个法律问题：酒店有没有尽到安全保障义务？邓大妈的百万索赔站不站得住脚？法院的判决早就把理说透了。

1. 酒店：做足防护，已尽安全保障义务

判断酒店要不要担责，关键看《民法典》第1198条——经营场所的经营者没尽到安全保障义务，造成损害才要赔。但法院查下来，酒店的操作挑不出毛病：

硬件上：淋浴间有防滑警示，卫生间配了防滑地巾，一次性拖鞋明确标注“禁止穿入浴室”，这些都是针对性的安全措施。

现场勘查：法官去看了涉案客房，淋浴间玻璃门能关严，正常用不会溅水；门口的斜坡坡度很小，正常情况下不会让人滑倒，不算“不合格设施”。

简单说，酒店已经在能力范围内把安全防护做到位了，没有失职的地方。

2. 邓大妈：自身过错才是主因，索赔缺乏依据

邓大妈的诉求被驳回，本质是“自身有过错”且“证据不足”，两点都踩了法律的“坑”：

个人未尽注意义务：邓大妈是完全民事行为能力人，洗完澡明知地面湿滑，还故意穿标注“禁止入浴”的一次性拖鞋进卫生间——一次性拖鞋鞋底薄、不防滑，这是常识，她自己忽视警示才导致打滑，责任得自己担。

索赔金额无证据支撑：她口说玉镯值100万，却拿不出购置发票、鉴定报告，光靠证人证言根本没用；而且玉镯不算“具有人身意义的特定物”（比如祖传遗物），要求5万精神损失费也不符合法律规定。

更关键的是，邓大妈上诉时说“法院勘查时酒店已经维修过”，但没拿出证据证明酒店“人为干预现场”；她还提“酒店没申请鉴定玉镯价值”，可法律规定“谁主张谁举证”，证明玉镯值钱的责任在她自己，不是酒店也不是法院。

3. 法院判决：全驳回！诉讼费自己掏

一审法院直接判邓大妈败诉，理由很明确：玉镯断裂是她穿错拖鞋、未尽注意义务导致的，和酒店没关系，驳回全部诉求，5750元诉讼费由她承担。

邓大妈不服上诉，结果二审法院维持原判，她又多掏了5750元诉讼费。等于不仅没拿到赔偿，还倒贴了一万多诉讼费，堪称“赔了夫人又折兵”。

三、网友吵翻：“是碰瓷还是真委屈？” 两种声音太真实

这事曝光后，网友的讨论直接分成两派，有人骂大妈“想讹钱”，也有人替她“可惜玉镯”。

1. 吐槽大妈派：“自己错了还怪别人，纯纯碰瓷”

“拖鞋上写着禁止穿入浴室，偏要穿，这不是明知故犯吗？摔了怪酒店，那走路摔了是不是要怪马路？”

“100万的玉镯连个发票都没有？说值多少就值多少？这明显是想借着出事敲一笔。”

“倒贴一万多诉讼费，真是自找的！年纪不小了，这点安全常识都没有，还想赖别人。”

2. 理性观望派：“玉镯可惜，但责任确实在自己”

“不管玉镯值多少钱，这事真赖不上酒店，该有的防滑措施都有了，是自己没注意。”

“可能大妈真觉得玉镯值钱，就是没留好证据，吃了不懂法的亏，但责任还是得自己担。”

“酒店做得够到位了，要是这都要赔，以后商家真没法干了，总不能把客人绑着走吧？”

结论：安全不是“甩锅游戏”，自己的责任得自己扛

邓大妈的经历给所有人提了个醒：公共场所的安全保障不是“万能保险”，经营者做足防护后，个人的注意义务同样重要。穿错拖鞋、忽视警示导致出事，再想靠“索赔”兜底，不仅于法无据，还可能像邓大妈一样倒贴钱。

这事也引出个值得聊的话题：出门在外，你会特别留意酒店的防滑提示、设备警示吗？要是你遇到类似情况，会怎么做？你觉得100万的玉镯没发票，法院该支持索赔吗？欢迎在评论区说说你的看法！