拖鞋“一次性”争论是虚，安全底线失守才是真问题

□院佳仪（重庆大学）

据上游新闻报道，江苏常州一家万豪酒店因住客发现拖鞋严重起球且内藏毛发，陷入“拖鞋重复回收使用”的争议漩涡。酒店方面回应称，此举是“出于环保考量”，每双拖鞋会循环使用2至3次，并有一套清洗消毒流程。目前，当地卫生监督部门已介入调查。

此事看似是围绕一双拖鞋的问题，实则揭露了高端酒店服务管理的无底线行为。将“环保”作为回收客用拖鞋的挡箭牌，不仅难以服众，更暴露了其服务意识的缺位与管理思维的惰性。

对消费者而言，付费入住高端酒店，购买的不仅是栖身之处，更是一份对卫生、安全与舒适体验的保障。无论拖鞋在法律或行业标准上是否被定义为“一次性”还是“可重复使用”，其最基本的前提都应是“一客一换”且确保洁净无损。肉眼可见的起球与毛发，都会使“规范的清洗消毒流程”的说辞不攻自破。酒店在未作任何明示告知的情况下，让顾客被动接受可能已被他人穿过的拖鞋，实质是对消费者权益的漠视。

再看酒店的应对，其逻辑更是难以自洽。一方面，酒店负责人强调拖鞋“从未标注为一次性用品”，试图在定义上规避监管；另一方面，又将拖鞋的清洗流程类比于“床单、被套等布草”，暗示其可重复使用。这种摇摆不定的解释，恰恰反映了其试图在成本控制与符合标准执行之间走钢丝的侥幸心理。真正的环保，应是建立在透明、诚信和尊重客户意愿基础上的管理，而非降低服务标准、模糊操作规范的“伪环保”。将管理成本的压缩包装成环保理念，无疑是对环保精神的曲解和消费。

更深层次看，“拖鞋循环”折射出的是酒店行业在精细化服务与标准化监管上的盲区。业内对此类行为“一店一议”，标准不一的看法，也间接导致了监管的模糊地带。若拖鞋明确标注“非一次性用品”，其循环使用的卫生标准、磨损更换标准应由谁制定、谁监督？同时此次事件中，监管部门以“判定是否为一次性拖鞋”为调查切入点，看似合规，实则偏离了靶心。公众关切的是拖鞋是否卫生、安全，而监管方向却可能陷入对“一次性”这个标签的文字争论。这不禁让人质疑：即便最终认定其“非一次性”，那双存在明显污迹的拖鞋就合乎标准了吗？将调查重点放在定义之争上，而非直指卫生安全本质，这种本末倒置的做法，如何能令公众信服？

因此，平息争议的关键，远不止于对拖鞋的一次性的定义或是涉事酒店的一时查处。它呼唤行业监管标准的进一步细化与明晰，无论如何定义，其卫生安全底线必须划清。同时，更要求酒店行业重拾“服务为本”的初心。高端服务的价值，恰恰体现在对细节的把控和对顾客感受的真诚尊重上。是选择坦诚告知并提供可选的一次性拖鞋，还是确保可重复使用拖鞋的消毒质量与崭新观感，才是酒店应给出让消费者放心、舒心的解决方案。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。