1800元鞋穿一周开胶！始祖鸟弃专业追人设，中产还买这 “智商税”

“人到中年有三宝：钓鱼、茅台、始祖鸟。”这句调侃曾让始祖鸟稳稳坐实 “中产标配” 的标签，千元冲锋衣被疯抢、联名款秒售罄的盛况还在眼前。

可谁能想到，一场喜马拉雅山脉的烟花秀，竟让这个 “户外顶流” 陷入舆论漩涡。

环保争议未平，3000多条质量投诉、国内外PFAS标注双标、营收增速大幅下滑又接踵而至。曾经让中产趋之若鹜的身份符号，如今为何接连 “翻车”？当专业户外属性让位于高端营销，始祖鸟这波“中产人设”，还能撑多久？

或许有人会说，一场烟花秀而已，网友是不是反应过度了？毕竟始祖鸟也说了用的是可降解材料，风险等级也是最低的，而且只是一次艺术合作，没必要上纲上线到“破坏生态”的高度。

从另一个角度看，户外品牌搞自然主题的艺术活动，初衷可能是想传递对自然的敬畏，只是没选对方式，不该一棍子打死。 但这种说法忽略了喜马拉雅山脉生态的特殊性。

正如专家提到的，可降解材料在青藏高原的特殊环境下，降解速度和效果会大打折扣，高海拔、低温、缺氧的环境，会让生物降解过程变得异常缓慢，这些“可降解”的残留物可能在脆弱的生态系统里留存很久，对当地的动植物栖息地造成影响。

而且城市里都在限制烟花爆竹燃放，就是因为其噪音、粉尘会干扰生态，在更敏感的喜马拉雅山区，这种影响只会被放大。

更关键的是，始祖鸟作为“高端户外品牌”，核心人设里本就该包含“保护自然”的属性，可这次活动却用“破坏式”的方式诠释“敬畏自然”，本身就违背了品牌的核心价值观，网友的愤怒本质上是对“人设崩塌”的失望，并非单纯针对一场烟花秀。

也有人可能觉得，3000多条投诉不算多，毕竟始祖鸟销量大，投诉率未必高，而且哪个品牌没点质量问题，没必要拿出来反复说。甚至有人会说，买始祖鸟的人本来就不是冲着“耐用”去的，更多是买个身份符号，质量只要不算太差，大家都能接受。

可仔细想想，始祖鸟的定价本就定位“高端户外”，千元甚至几千元的产品，消费者对质量的期待远高于普通品牌。比如1800元的徒步鞋穿一周就开胶，这已经不是“小问题”，而是影响核心使用功能了。

户外鞋的核心需求是耐磨、抗造，要是连日常穿着都撑不住，怎么满足户外场景的需求？而且PFAS问题更关键，在国外官网明确标注警告，国内却“选择性隐瞒”，这不是简单的“质量问题”，而是对国内消费者的不尊重，违背了商业诚信。

至于“买身份符号就不在乎质量”的说法，其实也站不住脚，身份符号的建立需要“高端”作为支撑，而“高端”不仅是价格高，更包括质量、诚信、价值观，一旦质量和诚信掉链子，身份符号也会失去根基。

还有观点认为，营收增速放缓很正常，任何品牌增长到一定阶段都会遇到瓶颈，不能说明始祖鸟被中产抛弃了。而且亚玛芬大中华区营收还是增长的，只是增速降了，这反而说明市场更理性了，不是品牌的问题。

但增速放缓背后的细节值得深究：技术服装部门增速从34%降到23%，同店销售增速从80%跌到15%，这种大幅下滑不是“正常瓶颈”能解释的。更关键的是，增速放缓伴随着“价格上涨”和“人设偏移”。

始祖鸟把价格翻了一倍多，却从“户外工具”变成了“中产穿搭标签”，让真正的户外爱好者觉得“不纯粹”，而普通中产面对涨价也会犹豫。就像户外博主说的，“穿始祖鸟的人跟运动不沾边了”，这意味着品牌失去了核心的“专业用户”，又没完全留住“身份消费用户”，两头不讨好。

再加上市场进入“存量争夺”，国外品牌和本土品牌都在抢份额，始祖鸟如果不能找回核心价值，增速放缓可能会变成“增长停滞”，这不是“市场理性”，而是品牌自身定位出了问题。

其实，始祖鸟的争议本质上是“商业利益”与“品牌价值观”的冲突：想靠“中产身份符号”赚快钱，却忽略了户外品牌的核心，对自然的敬畏、对质量的坚守、对专业的追求。

这次烟花秀只是导火索，之前的质量投诉、价格上涨、信息不透明，已经让品牌信任度在慢慢流失。如果始祖鸟不能重新聚焦“专业户外”的核心，修复生态和诚信上的漏洞，即便这次舆论过去，“中产标配”的人设也会慢慢褪色。

毕竟中产消费者或许会为“身份”买单一次，但不会为“崩塌的人设”一直买单。