勃肯鞋品类爆发，勃肯公司却在德国申请鞋款版权失败，律师：抄袭是否侵权首先要有权利存在

近日，“洞洞鞋下岗，勃肯鞋上岗”登上社交媒体热搜。在消费趋势从“精致疲劳”向“松弛感”转向的背景下，作为“洞洞鞋、勃肯鞋、雪地靴”人生定型三件套之一，值夏秋交际，勃肯鞋再度引发热潮。据潮新闻报道，杭州某鞋铺勃肯鞋一天出货上万双，日销百万。

勃肯（birkenstock）是一家成立于1774年的欧洲家族企业，以生产人体工学的鞋垫产品设计闻名，2021年被LVMH旗下私募基金L Catterton收购（当时估值约为40亿欧元），并于2023年10月份在纽交所敲钟上市。

勃肯产品 图源BIRKENSTOCK公司官网

BIRKENSTOCK的爆火带来了销量的增长，根据BIRKENSTOCK2025财年第三季度（截至6月30日的三个月）报告，亚太地区在产能有限的情况下实现了21%增长。而同样突出的是，在2024年天猫618期间，勃肯鞋销量同比暴增500%，同年天猫双11开卖期间，勃肯鞋品类成交同比增长近40%，“勃肯鞋”在淘宝天猫上已成为规模过十亿的品类赛道。

同时也带来了盗版的困扰，BIRKENSTOCK曾在IPO文件中的风险因素中明确指出，假冒及“受勃肯启发”的产品可能导致品牌稀释、损害市场份额。因此，BIRKENSTOCK一直在通过法律手段打击假冒产品，尝试通过版权保护、外观设计权保护等方式保护自身品牌，甚至曾因为假货泛滥问题而全线退出亚马逊平台。

针对成为热潮的“勃肯鞋”赛道现象，北京市道可特（深圳）律师事务所数据与知识产权部陈裕敏律师告诉九派财经记者，目前常见的市场趋势是，一款产品火了之后会存在大量的设计抄袭者，但“是否有抄袭就一定会侵权”，首先要有权利存在。

例如，BIRKENSTOCK就曾在海外寻求版权保护，但遭遇受挫。据媒体报道，2025年2月20日德国卡尔斯鲁厄联邦法院裁定，勃肯鞋不属于“受版权保护的实用艺术作品”，使其更难打击互联网上大量“外观相似”的假冒产品。

陈裕敏律师表示，著作权法保护的是文学、艺术及科学领域中产生的具备独创性的作品，这种作品是需要有一定艺术创造价值的。德国地区高级法院和德国最高院都驳回了“勃肯鞋”的版权保护诉求，理由是“传奇鞋床”的设计是出于功能性的角度出发设计的，具备功能性而非艺术美感性的产品，不是著作权法的保护对象。

她表示，商家侵权风险存在两类，从商标侵权领域，商品名称擅自使用BIRKENSTOCK注册商标都是一种商标侵权行为；从设计侵权角度，由于前述判决中此种设计不受版权法保护，而“勃肯鞋”（例如1963年问世的Madrid系列）即使申请了外观专利，也过了保护期限，因此，设计侵权的风险较低，但如果有商家抄袭“勃肯鞋”设计达到混淆程度，BIRKENSTOCK确实可以尝试从反法路径去维权。

上海央法（杭州）律师事务所知识产权部何子安律师告诉九派财经记者，通常鞋服品牌选择维权手段的优先级是外观专利、其次版权保护，最后由不正当竞争兜底。

他介绍道，外观专利保护具体产品的外形和功能设计，一般只具有15年保护期限；版权保护的是具体的表达形式，但品牌方具体是否有版权并不以登记形式为准，而是交由法院审查判断，存在主观判断空间；不正当竞争针对混淆、虚假宣传等行为，但确定权利基础和取证都存在风险和困难，可能存在维权成本和侵权成本不匹配的现象。

何子安律师表示，维权的前提要保证权利基础是确定的，因此品牌通常需要提前设计知识产权布局，比如品牌方在海外具有专利，但没有在中国申请专利，也同样不受国内专利保护。

BIRKENSTOCK还需要面临商标淡化的风险。陈裕敏律师表示，“勃肯”一词目前被广泛使用，且使用的范围不仅限于BIRKENSTOCK的“勃肯鞋”，而扩大使用或泛指所有和“勃肯鞋”相似的鞋款类型，如此发展下去的话，很容易将“勃肯”商标淡化，甚至成了此种类型凉鞋的通用名称从而失去显著性。

这也从品牌建设层面对加快进入中国市场的BIRKENSTOCK提出更大的挑战。根据BIRKENSTOCK在中国的开店行动来看，一方面，其渠道策略明显从过去的B2B转向DTC，进一步加速拓展直营门店。据九派财经记者不完全统计，2025年初以来，BIRKENSTOCK已在武汉、长沙、西安、浙江、广州、重庆等城市落地首店。

另一方面，BIRKENSTOCK选择将品牌区隔开平替勃肯，定位为一家专注于足部保健的医疗健康公司，推出Care Essentials足部护理系列，多次策划“自然行走”疗愈体验活动，以强化品牌认知。

与通过鞋花DIY区隔平替的洞洞鞋开创者Crocs相同，当“勃肯”成为“勃肯鞋”，BIRKENSTOCK也在努力找回“自己的名字”。

九派财经实习记者 林婉娜 记者 万珮

编辑 万珮