庞麦郎否认发文：华晨宇工作室一句话回怼

一条转发，把几年前的旧纠纷又拽回了热搜。

3月30日，庞麦郎名下微博账号转发了李荣浩关于版权维权的内容，还特意@了华晨宇，不少人一看就明白，这是把《我的滑板鞋》的版权旧事重新翻了出来。结果呢，华晨宇工作室很快回应，只有八个字，冷饭又炒，不再回应。

话不长，态度很明确。接着，工作室把2019年的声明和2020年庞麦郎道歉声明截图一起放出，意思也很清楚，这件事他们认定早就有结论了，不想再来回拉扯。

但事情没有就此停住，反而更复杂了。因为没过多久，庞麦郎本人就对外表示，那条微博不是他发的，他根本不知情。

这就有意思了，账号发了内容，当事人却说不是自己发的，到底谁在操作，谁又该负责？

按照庞麦郎的说法，这个微博账号是他之前经纪公司用他的身份证注册的，他本人并没有在使用，而且他现在人在陕西，微博显示的发布IP却在河北，近期也没去过河北。他的助理后来还发出了定位，位置显示在陕西汉中宁强县。随后，庞麦郎又在个人抖音上发声明，再次强调，微博账号“我的滑板鞋庞麦郎”不是他在使用，相关内容也不是他本人发布，并提醒网友不要轻信。

也就是说，眼下最先冒出来的问题，已经不只是版权本身了，还有账号归谁管、谁在发声、这个发声能不能代表本人。

华晨宇工作室这边则没有顺着账号真假继续解释，而是直接把重点拉回授权问题。工作室发声明称，北京华数文化传媒有限公司是《我的滑板鞋2016》的著作权人，在全球范围内享有这首作品的全部音乐著作权，华晨宇对该作品的表演，得到了合法有效授权。对他们来说，关键点不在于谁发了微博，而在于微博内容与他们掌握的权利状态不一致。

说白了，两边现在说的，已经不是同一个层面的问题。

一边在说，那条微博不是我发的，账号也不是我管的。另一边在说，不管是谁发的，只要公开传播了不实版权信息，就可能侵犯权益。一个聚焦账号使用权，一个聚焦作品授权链，这才让外界看起来越看越乱。

庞麦郎后来的表态又补了一层。他说，自己之前和华数传媒签过艺人合约，但《我的滑板鞋》这首歌的版权目前仍归他所有，此前华晨宇方面是向他本人付费取得《我的滑板鞋》著作权，和华数传媒没关系。他还提到，之后准备把这个微博账号要回来。

这里面最容易让人混淆的，就是作品名称和权利种类。《我的滑板鞋》和《我的滑板鞋2016》是不是同一首，权利是不是完全重合，著作权、表演权、改编权是不是一回事，这些在普通网友眼里很容易被一句话带过。问题就在这，公众讨论常常只盯着一句“到底谁有版权”，可版权从来不是一个单一按钮，很多时候，不同版本、不同使用方式，授权对象都可能不一样。

类似情况在音乐圈并不罕见。前些年就有歌手因为翻唱授权、商演授权和平台传播授权不是同一套，结果台上能唱，线上却被下架。还有一些老歌，词曲作者、唱片公司、经纪公司各握一部分权利，表面看是一首歌，实际要走的授权链条并不短。你说复杂不复杂，确实复杂。

不过，复杂不等于谁都能随便说。尤其是这次争议里，最敏感的地方，是账号发言和本人态度出现了明显错位。现在不少艺人账号早就不是自己一个人在打理，有的是团队运营，有的是历史遗留账号，有的甚至连登录权都不在本人手里。一旦发生纠纷，账号说的话算不算本人意思，往往先变成第一道争议。

去年就出现过类似情况，有艺人发文后又称账号由前团队掌控，内容并非本人授权，最后把舆论焦点从事件本身，直接带到了账号归属和管理责任上。平台时代，这类问题越来越常见。账号挂着你的名字，外界自然默认是你在说话，可真到出事时，未必这么简单。

当然，工作室那句“不再回应”，也不代表这件事就彻底翻篇。因为只要双方对授权链条、账号控制权、历史协议内容的说法还不一致，外界就还会继续追问，到底哪一份权利文件覆盖了哪一部分使用，哪一个账号又真正代表当事人。

从舆论层面看，这次事件还有个很现实的点，李荣浩谈的是版权维权，本来是行业里关于创作者权益的话题，结果庞麦郎名下账号一转发，瞬间变成明星旧账重提。网友注意力一下子被拉走，真正该讨论的版权边界，反倒容易被情绪化对线盖住。

说到底，这件事现在至少有三条线并行。第一条，是华晨宇演唱《我的滑板鞋2016》到底有没有合法授权，工作室的态度是有。第二条，是庞麦郎是否认可相关授权安排，他目前给出的说法和工作室版本并不一致。第三条，也是眼下最直接的一条，3月30日那条微博，究竟是谁发的，账号又究竟归谁控制。

这也是为什么，一件看上去像旧闻复燃的事，最后又拐到了账号管理上。歌还是那首歌，争议却不只是那点版权账。接下来是继续停在口水里，还是拿出更清晰的权属和账号证明，把事情说透，大家都在等后续。