男子地铁被诬偷拍案二审开庭：穿同款鞋只为“作恶者”应受惩罚

9月8日，“成都男子地铁被诬陷偷拍案”在成都铁路运输中级人民法院迎来二审。开庭前一天，原告何先生特意穿上事发时的同款鞋子，这个细节让不少人看到了他维权路上的执着，也读懂了背后的无奈——他坦言，“即使赢下官司，也是输了人生”。

时间拉回2023年6月11日，何先生搭乘成都地铁回家，只因鞋子上的金属饰品反光，就被两名女子指认暗藏偷拍摄像头。尽管警方很快还了他清白，但对方缺乏诚恳的道歉，让他选择将两名女子及成都地铁诉至法院，开启了漫长的维权路。

从2023年11月一审开庭，到当年12月一审宣判，法院认为两女子及成都地铁不构成对何先生一般人格权的侵权，驳回了他要求道歉、赔偿5万元经济与精神损失的诉求。不服判决的何先生提起上诉，这期间，他的生活悄然改变：社交媒体ID从“追风小叶”变成“追风老叶”，连孩子“追风小小叶”都已出生，维权这件事，一耗就是两年多。

维权路上，何先生并非个例。他透露，事件曝光后，不少有类似遭遇的人联系他，但大多选择沉默，“觉得男子汉嘛，说开了没有偷拍的行为就算了”。可在他看来，放弃维权只会助长不良风气，哪怕过程艰难，也要争一个说法。

如今二审开庭，公众更关心的是，何先生的物质与精神损失该如何索赔？作恶者又该承担怎样的责任？

从物质损失来看，何先生为维权耗费大量时间精力，若因诉讼产生误工、交通、律师等合理费用，可凭收入证明、离职材料、消费票据等证据，按法律规定计算索赔金额，向责任方主张赔偿。

精神损失方面，一审未支持抚慰金诉求，但何先生若能举证证明被诬陷后遭受网络舆论压力、精神状态受损、正常生活受影响等，二审法院或会综合事件影响范围、持续时间等因素，重新判定是否支持精神损害赔偿及具体数额。

至于责任承担，若二审认定两名女子存在过错并构成侵权，依据《民法典》，她们需承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任；若情节严重，还可能面临治安管理处罚，甚至涉嫌诬告陷害罪，承担刑事责任。而成都地铁若被查实存在管理疏漏等过错，也需按过错程度承担相应补充赔偿责任。

这场看似简单的诬陷案，拖了两年多仍未落幕，背后是普通人维权的不易。无论二审结果如何，都希望能给更多人敲响警钟：不随意诬陷他人，是对他人权利的尊重；而当自身权益受损时，勇敢维权，也是对社会公平正义的守护。